demir dokum

Особенности расследования и учета некоторых несчастных случаев

Несчастные случаи, расследуемые в соответствии с Положением, обычно квалифицируются как связанные с производством. Исключением из этого правила могут быть случаи, происшедшие при обстоятельствах, указанных в п. 6 Положения: при изготовлении для личных целей без разрешения администрации каких-либо предметов или использовании транспортных средств, принадлежащих организации; при спортивных играх на территории организации; при хищении материалов, инструмента или других предметов; в результате опьянения, если оно не является следствием действия применяемых в производственных процессах технических спиртов, ароматических, наркотических и других подобных веществ и т. д. Хотя этот перечень обстоятельств и приводится в качестве примерного, однако его нельзя понимать расширительно.

На практике условия отнесения несчастных случаев к числу не связанных с производством, происшедших в результате нарушения пострадавшим правил внутреннего трудового распорядка, ограничиваются указанными рамками. Нельзя, например, квалифицировать по п. 6 несчастный случай, происшедший из-за нарушения пострадавшим инструкции по безопасному ведению работ. Точно также нельзя относить к числу несвязанных с производством несчастные случаи только по формальному признаку, т. е. по тому, что они произошли при обстоятельствах, указанных в п. 6 Положения. В каждом конкретном случае требуется детальное расследование, сопоставление главных и второстепенных причин, обстоятельств и условий происшествия.

В соответствии с Положением администрация, придя к выводу об отсутствии связи несчастного случая с производством, обязана вынести этот вопрос на рассмотрение ФЗМК. Решая этот вопрос, необходимо прежде всего выяснить: произошел ли случай при обстоятельствах, указанных в п.6 Положения и явилось ли хотя бы одно из этих обстоятельств основным в возникновении несчастного случая; знала ли администрация, что на данном рабочем месте нарушаются правила охраны труда, что до несчастного случая рабочий находился в нетрезвом состоянии и какие меры были приняты. Факты противоправных действий пострадавшего должны быть объективно доказаны. Например, факт опьянения работника должен быть обязательно удостоверен заключением лечебного учреждения (а при смертельном исходе — судебно-медицинской экспертизой), а также по возможности подтвержден показаниями очевидцев, объяснениями самого пострадавшего и т. д.

Если основной технической или организационной причиной травмы явилось нарушение правил и норм охраны труда (неудовлетворительное состояние оборудования, проходов, освещения, необученность пострадавшего, неправильная организация или отсутствие надзора за производством работ и т. п.), хотя она и связана с опьянением работника, то несчастный случай должен быть признан связанным с производством.

Практика показывает, что нередко отдельные хозяйственные руководители и профсоюзные комитеты необоснованно квалифицируют по п.6 Положения несчастные случаи, происшедшие при обстоятельствах и по причинам, не имеющим отношения к указанному пункту. Поэтому в сомнительных случаях следует запросить заключение технического инспектора труда о данном несчастном случае. Постановлением Президиума ВЦСПС от 20 января 1969 г. установлено, что заключение технического инспектора труда о связи несчастного случая с производством является обязательным для администрации и ФЗМК.

Указанная мера позволяет исправить возможные ошибки администрации и ФЗМК при квалификации несчастных случаев и направлена на защиту интересов трудящихся. При согласии ФЗМК с предложением администрации на акте формы Н-1 делается отметка о том, что несчастный случай не связан с производством. Несчастные случаи, не связанные с производством, включаются в статистический отчет отдельной строкой.

Прокладка коммуникаций

« Ремонт