demir dokum

Уровень дифференциации зарплаты

Фактический уровень дифференциации зарплаты позволяет сделать еще один вывод из расчетов статистических нормативов: они выпадают из закономерностей распределения оплаты труда вследствие ее чрезмерного расслоения. Именно поэтому принятые в мировой практике статистические образцы отсекают группу, численность которой значительно превосходит нормативные 10% работников. Однако заниженная минимальная ставка ETC -не единственная причина сложившихся разрывов в оплате труда и нарушения ее воспроизводственной функции. Реалистичным могло бы быть доведение этой ставки только до половины прожиточного минимума, разумеется, при изменении приоритетов налоговой и бюджетной политики.

Это связано с еще одной причиной, которая, как будет показано в третьей главе, коренится в технологических особенностях производства, которые не позволяют вывести минимальную оплату труда на уровень прожиточного минимума. Сказанное подтверждают и материалы упомянутого выше исследования под руководством В. Стародубровского, согласно которым для более чем 80% предприятий доведение минимальной оплаты до прожиточного минимума обернулось бы либо неполной занятостью персонала, либо увольнениями, либо банкротством.

Из этого следует, что высокая гибкость зарплаты, проявляющаяся в ее существенном отклонении от воспроизводственного минимума и чрезмерной дифференциации, служит фактором поддержания занятости. Данный способ регулирования спроса на труд является типично либеральным и заменяет собой политику занятости. Согласно либеральным представлениям такая политика должна формировать эффективное предложение рабочих мест.

Однако ее недостатки со всей очевидностью обнаружились в период кризиса, когда сохранение количества рабочих мест, непропорциональное спаду производства, обернулось для значительной части работников скрытой безработицей в форме неполных режимов рабочего времени и массовой задолженности по оплате труда. Предприятия, подвергавшиеся перманентным шокам, не успевали освобождаться от избыточных работников. Этот тип занятости может считаться эффективным только в сравнении с открытой безработицей, целенаправленная борьба с которой либеральной политикой не предусмотрена.

В период экономического роста, когда спрос на труд имеет тенденцию к росту, масштабы скрытой безработицы минимизируются. Так, в 2003 г., по данным официальной статистики, на режиме неполного рабочего дня (недели) трудились 2% работников, а находились в административных отпусках — 3,3%. Однако в этот период на первый план выходят иные критерии эффективной занятости. Основные среди них — соответствие структуры занятости приоритетам стратегического развития, сокращение общей и структурной безработицы, обеспечение воспроизводственной функции зарплаты. Но по всем этим критериям движение в сторону эффективной занятости остается проблематичным (структурная безработица проявляется в дефиците квалифицированных кадров, напрягающем финансовые ресурсы предприятий).

Слабость либерально ориентированного государства состоит не только в неспособности противостоять этим тенденциям, но и в "подстегивании" их методами регулирования, которые оно считает идеологически допустимыми. В частности, они направлены на то, чтобы, не увеличивая нагрузку на работодателей, продолжить перекладывание социальных расходов на работников. Все большая доля этих расходов, предназначенная для удовлетворения базовых потребностей населения в образовании, здравоохранении, обеспечении жильем, возлагается на зарплату, которая не выполняет даже воспроизводственную функцию. Помимо того, что сам отход от солидарного принципа финансирования является глубоко реакционным, он идет вразрез с задачей повышения уровня жизни и сокращения бедности.

Прокладка коммуникаций