demir dokum

Стратификационная и территориальная дифференциация зарплаты

В ходе рыночных реформ традиционные для России контрасты пополнились новыми противоположностями, которые разъедают социально-экономическое единство страны. Все большее число исследователей признает, что на общей территории сосуществуют "две России", разительно непохожие друг на друга как по объективному социальному положению, так и по субъективной его оценке.

"Две России" — это аномально высокая социально-экономическая дифференциация населения, пронизывающая все пласты экономической деятельности и социальной жизни. Она проявляется в двух взаимосвязанных аспектах — стратификационном и территориальном. Если на начальном этапе реформ внимание было приковано к первому — возникновению "пропасти между бедностью и богатством", то в последние годы обостренный интерес и сопутствующую ему тревогу вызывает второй — территориальная дифференциация. В буквальном смысле возникли не две, а множество территориально локализованных "России", но в данном процессе важна не количественная, а качественная сторона. По мнению ряда аналитиков, этот процесс чреват далеко идущими последствиями, связанными с дезинтеграцией страны вплоть до ее распада, который всерьез рассматривается как один из возможных вариантов развития в заданном реформами направлении (Опыт анализа и прогнозирования..., 2002. С. 119; Кобяков, Хазин, 2003. С. 281).

Эти опасения далеко не беспочвенны, так как разница в социально-экономическом положении населения приобрела огромный размах вплоть до крайних проявлений. Так, слой богатых, концентрирующий значительную часть необходимых для развития экономики ресурсов, фактически изолировался от общества и его интересов, а территориальные различия достигли такой глубины, что заставляют вспомнить о категориях "метрополия" и "колония". В этих условиях вопрос о причинах сложившегося неравенства населения, прежде всего по характеристикам благосостояния, его границах и способах сокращения, имеет первостепенное значение для сохранения целостности страны и перспектив ее развития.

Сложность исследования этой проблемы заключается в том, что ни теория, ни практика рыночной экономики не дали пока приемлемых ответов на вопрос, каковы пределы дифференциации в распределении доходов и экономических благ. Общепризнанными можно считать представления, что в отличие от эгалитарного распределения неравенство стимулирует социально-экономическое развитие, но только до границ, за которыми из его стимула оно превращается в антистимул. Эти границы получили в основном морально-философские оценки социально справедливых и несправедливых форм неравенства, трудно поддающиеся переводу на язык формальной логики.

Оценочный подход к неравенству содержится в принципе оптимальности В. Парето (обеспечение благосостояния экономических агентов без причинения ущерба другим агентам), а также в теории социального государства как общества равных возможностей. Согласно этой теории допустимым (социально справедливым) является неравенство, которое не подрывает равенства граждан по отношению к основополагающим гуманитарным правам: на труд, на минимальный уровень жизни, на равную оплату равного труда, на образование и здравоохранение, на защиту от социальных рисков и др. Считается, что реализация этих прав должна быть равнодоступной.

Прокладка коммуникаций