demir dokum

Специфика рынка труда в малых городах

В условиях, когда социальные службы объективно не могут располагать полноценной информацией о материальной обеспеченности заявителей, использование удобного и не затратного категориального критерия становится доступным и действенным инструментом отбора реально нуждающихся слоев. Полагаем, что его применение противоречит закону о государственной социальной помощи гораздо в меньшей степени, чем ее оказание по формальным (на основе документов о доходах) основаниям. Формальный подход открывает доступ к помощи домохозяйствам, не испытывающим в ней настоятельной потребности. Это "обескровливает" и так крайне ограниченные ресурсы поддержки, которые жизненно необходимы самым нуждающимся.

В защиту категориальных критериев следует также сказать, что они с высокой точностью описывают самые бедные слои конкретных поселений (что подтвердили опросы домохозяйств). Так, в Санкт-Петербурге, где рынок труда создает возможности для выбора подходящей работы, уязвимыми являются в основном традиционно бедные: нетрудоспособные и испытывающие дефицит трудового потенциала. В Великом Новгороде рынок труда более напряженный, а заработки значительно меньше, поэтому там ниже уровень жизни и "жестче" планка уязвимости. В состав уязвимых попадают получатели особо низких пенсий (инвалиды), детные семьи с малооплачиваемыми родителями и безработные беременные женщины (как неудобный для работодателей контингент).

Специфика рынка труда в малых городах состоит в высокой несбалансированности, последствия которой предопределяют приоритетные объекты помощи (категориальный критерий в этих городах почти не применяется). Из-за острых проблем с работой трудоустройство части безработных затягивается, что приводит к деструкции социальной составляющей трудового потенциала. Это и обусловливает первоочередную направленность помощи на неблагополучные семьи с детьми.

Вместе с тем адресной помощи присущи и серьезные недостатки в реализации адресных принципов, причем каждый из ее видов противоречит этим принципам по-своему.

Рассмотрим сначала назначение пособия на ребенка в той форме, в которой оно осуществлялось до последнего времени. Его особенности заключались в установлении статуса малоимущих на базе прожиточного минимума по федеральной методике и финансовой поддержке выплаты федеральным бюджетом. Они привели к тому, что данный вид помощи сохранил многие черты социального обеспечения. Безусловно, этому способствовали процедуры его назначения, но гораздо в большей степени — общий уровень бедности, превосходящий 15%-ный порог, и концентрация бедных в депрессивных регионах и поселениях.

Применения на этих территориях более корректных процедур обернулось бы административными расходами для контроля нуждаемости, которые могли бы обессмыслить саму помощь. Но она утратила свое предназначение и при действовавшем порядке. Размеры пособия минимизировались, оно стало не помощью, а ее профанацией.

В то же время, как уже отмечалось, помимо помощи малоимущим семьям пособие на ребенка стало выполнять и функцию поддержки слаборазвитых регионов и поселений. Она была обусловлена тем, что на этих территориях, во-первых, применялись более либеральные процедуры установления доходного статуса и, во-вторых, выше покупательная способность одних и тех же денежных сумм. Несмотря на актуальность этой функции, в задачи адресной помощи она не входит.

Надо признать, что истоки указанных недостатков коренятся в самой природе пособия на ребенка. В государствах социального типа, опыт которых и был позаимствован в начале реформ, главным предназначением этого пособия является солидарная поддержка семей с детьми, необходимая для содействия воспроизводству перспективного трудового потенциала. В этом качестве пособие, действительно, должно быть формой социального обеспечения если не всех, то значительной части детных ячеек. Поэтому ограничение контингента получателей малоимущими семьями означало его перевод на адресные принципы и трансформацию в разновидность пособия по нуждаемости. Но эти принципы, как неоднократно подчеркивалось, действенны по отношению к домохозяйствам с дефицитным трудовым потенциалом.

Прокладка коммуникаций