demir dokum

Государство либерального типа для развитых экономик

Для развитых экономик государство либерального типа — это теоретическая абстракция, которая если используется, то в следующих целях: как идеологический фетиш (типа советского лозунга о развитом социализме), как инструмент политической борьбы сил, заинтересованных в снижении государственных социальных расходов, как экспортный "товар" для стран, подключаемых к экономической интеграции на подчиненных условия. Поэтому проблема преимуществ и недостатков данных типов государств особенно актуальна для развивающихся и переходных экономик.

В России, принадлежащей к переходным экономикам, на уровне властных решений предпочтение отдано ориентации на государство либерального типа, а неоклассическая доктрина как самое последовательное направление либерализма получила официальный статус наиболее авторитетной экономической теории. Мотивировка этого выбора, предложенная отечественными либералами, в основном не отличается ни новизной, ни глубиной и не заслуживала бы пристального внимания, если бы сделанный выбор не имел для России судьбоносного значения.

Ортодоксальный либерализм в духе идей Ф. Хайека, считавшего, что хорошее планирование возможно лишь в обстановке laissez fair, в настоящее время не популярен в среде как зарубежных, так и отечественных либералов. Отрицание необходимости государственного вмешательства в социально-экономические процессы несовместимо с реальной хозяйственной практикой. Поэтому радикальное крыло российских либералов настаивает главным образом на его сокращении как синониме расширения экономической свободы, а умеренное и более трезвое (неоинституциональное) крыло — на трансформации с целью создания институциональных — финансовых, конкурентных, правовых — условий для проявления саморегулирующихся потенций рынка.

Для темы данной главы важным является обоснование, как государственное регулирование на основе либеральной модели реализует социальные интересы работников. В этом ракурсе первостепенное значение имеют следующие вопросы: выбор государством стратегии развития, которая должна отвечать интересам и ценностным установкам занятого населения; оптимизация социальных расходов и налоговой нагрузки на работника с целью обеспечения базовых потребностей населения; поддержание баланса интересов работодателей и работающих по найму и гарантирование социальной защищенности наемного труда.

Что касается стратегии развития, то показательным является взгляд на нее либералов, выступающих в двух ипостасях: государственной бюрократии и научных работников. Речь идет о членах первого правительства независимой России, вышедших из сферы науки и отчасти остающихся в ней. Понимание того, что как реформируемая, так и стабильно развивающаяся экономика должна вписываться в определенную стратегическую линию — необходимое профессиональное качество в обоих видах их деятельности. По их мнению, цель реформ состоит в формировании рыночной экономики и обеспечении ее нормального функционирования. Так как переход к рынку сопряжен с неизбежными социальными издержками, то интересы тех, кто несет потери и испытывает по этому поводу недовольство, противоречат интересам общества.

Из этого следует, что основной задачей государственного регулирования является создание инструмента, определяющего стратегию развития, т.е. рынка. Как саморегулирующийся механизм именно он выбирает, в каком направлении должна двигаться экономическая система. Если же те или иные группы населения имеют на этот счет иное мнение, то им можно пренебречь, заподозрив в антиобщественных интересах (социальные потери, как известно, затронули большинство населения). С бюрократической точки зрения такая позиция удобна, но с научной — далеко не бесспорна.

Дело в том, что антиобщественный характер свойственен самому, по выражению Д. Сороса, рыночному фундаментализму. Современное развитие рыночной экономики показывает, что саморегулирующийся рынок может использоваться только как инструмент тактического, но не стратегического значения. Он может играть роль основного "тактика" в случаях, когда из множества вариантов реализации общественных целей, учитывающих большую совокупность факторов (ресурсный потенциал, внешние вызовы и др.), предпочтение отдается либеральному проекту. Но опыт стран, стремящихся занять более или менее прочные позиции в глобальной экономике, свидетельствует, что для них либеральные проекты не типичны. Поэтому выбор либерального варианта, к тому же на основе приписывания рынку стратегических функций, возможен либо по недоразумению, либо в целях и интересах, которые остаются за строкой.

Прокладка коммуникаций